May 15, 2011

Debate Leonardo Ganier vrs Sindicatos. Parte I: La descripción

De Sortilegios Educativos

A las 4 45 pm del martes 10 de mayo, ya el auditorio estaba lleno. No hizo falta ese viejo truco de sacar estudiantes de cursos para llenarlo. El público era diverso, pero todos(as) estábamos ahí para presenciar lo que apuntaba como un debate clave que, por primera vez, enfrentaba las posiciones pro reforma (Leonardo) y en contra (APSE, ANDE, SEC, ADEM y COLYPRO).

Leonardo, como proponente de la reforma, fue quien inició el espectáculo. Sin luces, ni pólvora ni power point, nos describió brevemente las características de la reforma al calendario escolar, desde su origen en una reunión con directores y asesores hasta la estructura propuesta para el nuevo calendario.

En ese inicio Leonardo le dio tres golpes fuertes a su contraparte,

Recordó como en 1970 se realizó la trimestralización del calendario escolar pero que, por error, se dejó la estructura de vacaciones semestrales, con lo cual se originó un desfase importante. Por tanto, resaltó, la trimestralización se dio en 1970, esta reforma no la crea pero si pretende corregir el error de las vacaciones.
Explicó un mito urbano que generaba miedo entre docentes: la pérdida de vacaciones. En forma novedosa, afirmó que no se perderían vacaciones pues durante el primer año de ejecución (digamos 2012) se entraría en febrero, igual que actualmente, no antes como se afirmó en un momento. Con esta medida los docentes y estudiantes tendrían asegurado el respeto a sus vacaciones ganadas durante el año previo.
Y, por último, sacó a su reina a jugar en el ajedrez de la discusión: afirmó que “si esto no es de interés de la comunidad educativa, no valdría la pena discutirlo” Inmediatamente se notó el disgusto de varios integrantes del panel. ¡Comunidad Educativa! ¿a qué carajos se refiere? Seguramente se preguntaron los(as) panelistas. Por primera vez Leonardo dejó entre ver que la reforma podría seguir con o sin el apoyo de los gremios, esto si lograba el apoyo de padres-madres de familia, estudiantes y un cuerpo respetable de docentes.
Continúo Alexander, de ANDE, con un tono tranquilo expuso que para su representada, la propuesta no era conveniente pero que era recibida como parte de una discusión impulsada por ANDE para plantear el tema de la “capacitación y la salud ocupacional”, en este último rubro insistió en el estudio ANDE-INIE (UCR) que demuestra una sobre carga de trabajo para maestros(as) de primaria.

Además, cometió el error de afirmar que “tenemos un déficit y resentimiento con reformas desde 1997”, con lo cual dejó la puerta abierta para interpretar esta lucha como una lucha de resentimiento más que de ideas. Pero digamos que la frase no daba para tanto en el momento, aunque no se debió decir.

Apostó, también, por insistir en el lema de su oposición “más que lo del calendario, nos interesa el mejor uso del tiempo escolar”. Es, tal vez, el mejor argumento usado por los detractores durante todo el panel, pero nunca profundizó en una propuesta para mejorar el uso del tiempo ni explicó sus implicaciones. Una buena idea que no pasó de ser emblema.

Leer más

Comentarios

No hay comentarios todavía.

Añadir comentario